Przejdź do treści

Nieważność umowy

Błędy zamawiających, pomimo wyboru najkorzystniejszej oferty i zawarcia umowy, nie zawsze oznaczają koniec kłopotów dla wykonawcy. Jeśli bowiem zamawiający naruszył przepisy Prawa zamówień publicznych w taki sposób, że miało lub mogło to mieć wpływ na wynik postępowania (a więc najczęściej dotyczy to sytuacji, kiedy to zostałaby wybrana oferta innego wykonawcy), to Prezes Urzędu Zamówień Publicznych może wystąpić do sądu z pozwem o unieważnienie umowy (art. 146 ust. 6 Prawa zamówień publicznych). Treść porady prawnej na blogu radcy prawnego Agnieszki Dylong

O udostępnianiu zasobów podmiotów trzecich raz jeszcze

Art. 26 ust. 2b Prawa zamówień publicznych – pomimo iż obowiązuje już kilka lat – nadal budzi kontrowersje, w szczególności jeśli chodzi o udostępnianie wiedzy i doświadczenia przez podmioty trzecie. Jak się wydaje, w orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że podmiot trzeci musi brać udział w wykonywaniu zamówienia, ale wątpliwości budzi już na czym ów udział ma polegać.   Treść porady prawnej na blogu radcy prawnego Agnieszki Dylong

Wykonywanie czynności związanych z przygotowaniem postępowania jako podstawa wykluczenia wykonawcy

Jedną z podstaw wykluczenia z postępowania jest wykonywanie przez wykonawcę czynności związanych z przygotowaniem postępowania. Zgodnie bowiem z art. 24 ust. 2 pkt 1 Prawa zamówień publicznych, z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy wykonywali bezpośrednio czynności związane z przygotowaniem prowadzonego postępowania, z wyłączeniem czynności wykonywanych podczas dialogu technicznego, o którym mowa w art. 31a ust.

Czy sąd okręgowy może unieważnić umowę w sprawie zamówienia publicznego?

Przegrana sprawa przed Krajową Izbą Odwoławczą często stanowi ostatni etap ubiegania się o zamówienie, pomimo iż zgodnie z Prawem zamówień publicznych, wykonawca może wnieść skargę do sądu okręgowego. Wniesienie skargi nie skutkuje jednak zakazem zawarcia umowy pomiędzy zamawiającym a wybranym wykonawcą – brak jest bowiem w przypadku skarg do sądu analogicznego przepisu jak art. 183 ust. 1 Prawa zamówień publicznych, który zakazuje zamawiającemu zawarcia umowy do czasu ogłoszenia przez Krajową Izbę Odwoławczą wyroku.

Czy w przypadku zmiany stawki podatku VAT, wysokości minimalnego wynagrodzenia oraz zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym oraz zdrowotnym wykonawcy w każdym przypadku przysługuje roszczenie o waloryzację wynagrodzenia?

Nie. Aby wynagrodzenie zostało zwaloryzowane wykonawca musi wykazać, że w/w zmiany przepisów będą miały wpływ na koszty wykonania zamówienia przez wykonawcę. Stan prawny 31.08.2015 r.

Jakie rodzaje klauzul waloryzacyjnych ma obowiązek wprowadzić zamawiający do umowy zawartej na okres dłuższy niż 12 miesięcy?

Klauzule waloryzacyjne powinny być przewidziane na wypadek zmiany: a) stawki podatku od towarów i usług, b) wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę ustalonego na podstawie art. 2 ust. 3-5 ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, c) zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub ubezpieczeniu zdrowotnemu lub wysokości stawki składki na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne. Stan prawny 31.08.2015 r.

Czy zawsze należy do umowy wprowadzić klauzule waloryzacyjne?

Nie. Obowiązek wprowadzenia klauzul waloryzacyjnych dotyczy wyłącznie umów zawieranych na okres dłuższy niż 12 miesięcy. Jeśli umowa jest zawierana na okres krótszy niż 12 miesięcy, zamawiający może (lecz nie musi) przewidzieć waloryzacji wynagrodzenia. Stan prawny 31.08.2015 r.

Treść gwarancji wadialnej

Praktyka pokazuje, że sporządzenie prawidłowego dokumentu gwarancji wadialnej przysparza wykonawcom duże trudności, pomimo tego, iż zamawiający często wskazują jaką gwarancja powinna mieć treść.   Każda gwarancja powinna określać: 

Czy odwołanie można wnieść faksem?

Nie, odwołania nie można wnieść faksem. Odwołanie wnosi się do Prezesa Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Stan prawny: 26.05.2015

Kto ma wykazać, że cena oferty nie jest rażąco niska?

To na wykonawcy spoczywa ciężar wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny.   Stan prawny: 26.05.2015