Porada prawna

Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 7 Prawa zamówień publicznych, jedną z podstaw unieważnienia postępowania jest sytuacja, w której jest ono obarczone wadą niemożliwą do usunięcia, która zarazem uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Zarówno udzielenie zamówienia dodatkowego, jak i uzupełniającego, następuje w trybie z wolnej ręki. Istnieją jednak między nimi istotne różnice. Przede wszystkim, aby udzielić zamówienia uzupełniającego, zamawiający musi taką możliwość przewidzieć już w specyfikacji istotnych warunków zamówienia podstawowego. Tymczasem udzielenie zamówienia dodatkowego zgodnie z art. 67 ust.

Wielokrotnie zdarza się, że wykonawca składa ofertę w przetargu, ale okazuje się, że jest ona niekompletna, gdyż z różnych względów nie są do niej dołączone dokumenty, które zgodnie ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia powinny być przedstawione przez wykonawcę . Wtedy zamawiający ma obowiązek wezwać powoda na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 24 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, dalej ‘Pzp’, do złożenia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej podlega zaskarżeniu skargą, którą wnosi się do sądu okręgowego właściwego dla siedziby zamawiającego w terminie 7 dni od dnia otrzymania przez wykonawcę orzeczenia KIO wraz z uzasadnieniem. Ważne jest to, że skargi nie wnosi się bezpośrednio do sądu okręgowego, lecz za pośrednictwem Prezesa KIO. Dodatkowo wykonawca, który wnosi skargę, jednocześnie przesyła jej odpis przeciwnikowi skargi, którym zazwyczaj jest zamawiający. Skarga musi spełniać wymagania zwykłego pisma procesowego, a więc zawierać m.in.

Po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego, szczególnie w przypadku umów o charakterze ciągłym, okazuje się, że strony chciałyby ją zmienić. Należy jednak podkreślić, że strony w przypadku zamówień publicznych nie mogą dowolnie zmieniać umów. Zgodnie bowiem z art.

Ustalenie co oznacza pojęcie ‘rażąco niskiej ceny’ ma o tyle istotne znaczenie, że zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt. 4 Prawa zamówień publicznych, zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Przepisy nie zawierają definicji ‘rażąco niskiej ceny’, niemniej w literaturze wskazuje się, że należy przez to rozumieć cenę nieadekwatną do rzeczywistej wartości zamówienia, nieodpowiadającą cenie rynkowej, niższą o więcej niż 10% średniej ceny wszystkich złożonych ofert lub poniżej ustalonej przez zamawiającego wartości szacunkowej zamówienia (S.

Gwarancja ubezpieczeniowa zgodnie z art. 45 ust. 6 pkt. 4 Prawa zamówień publicznych jest jedną z form w jakich może zostać wniesione wadium w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Art. 46 ust. 1 Prawa zamówień publicznych stanowi, że zamawiający zwraca wadium wszystkim wykonawcom niezwłocznie po wyborze oferty najkorzystniejszej lub unieważnieniu postępowania, z wyjątkiem wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza (…).

Często zdarza się, że wykonawcy biorący udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zostają wykluczeni lub ich oferta zostaje odrzucona, bądź też zamawiający dokonuje innej czynności, która w ocenie wykonawcy jest niezgodna z prawem i narusza jego interes. W takim przypadku wykonawca może wnieść tzw. odwołanie. Należy jednak pamiętać, że w przypadku gdy wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust.

Skarga do sądu na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej, przysługująca stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego zgodnie z art. 198c Prawa zamówień publicznych powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, przytoczenie zarzutów, zwięzłe ich uzasadnienie, wskazanie dowodów, a także wniosek o uchylenie orzeczenia lub o zmianę orzeczenia w całości lub w części. Wymagania przewidziane dla pisma procesowego wskazuje w art. 126 § 1 Kodeks postępowania cywilnego.