Z

Tak. Dlatego wykonawca, który powołuje się na zasoby innych podmiotów, w celu wykazania braku istnienia wobec nich podstaw wykluczenia: 1) składa także jednolite dokumenty dotyczące tych podmiotów - jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8; 2) zamieszcza informacje o tych podmiotach w oświadczeniu, o którym mowa w ust. 1 - jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8. (art. 25a ust.

Odrzucenie oferty z powodu nieprzedłużenia terminu związania jest tylko wtedy dopuszczalne, gdy z wnioskiem w tej sprawie wystąpił do wykonawcy sam zamawiający (art.89 ust. 1 pkt 7a Prawa zamówień publicznych). Jeśli więc inicjatywy takiej nie wykazał sam wykonawca, to zamawiający nie jest uprawniony do odrzucenia oferty.   Stan prawny: 8.10.2018 r.

Usługi komunikacji autobusowej to zgodnie z art. 132 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp zamówienia sektorowe. Przyjmuje się bowiem, że  zamówienia te udzielane są  w celu obsługi sieci świadczących publiczne usługi w zakresie transportu autobusowego. Taki stan rzeczy istnieje od początku obowiązywania przepisów o zamówieniach sektorowych. Co ciekawe, przed nowelizacją ustawy Pzp z 2016 r. usługi komunikacji autobusowej nie były zazwyczaj udzielane jako zamówienia sektorowe.

W dniu 19 września 2018 r. weszła w życie zmiana Prawa zamówień publicznych w zakresie podstaw unieważniania postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Dotychczas zgodnie z art. 93 ust.

Na łamach miesięcznika Przetargi Publiczne nr 9/2018 ukazał się artykuł radcy prawnego Agnieszki Dylong pt. "In-House w orzecznictwie". Artykuł 67 ust. 1 pkt 12 pzp stanowi jeden z określonych w pzp wyjątków od zasady prymatu trybów najbardziej konkurencyjnych. Umożliwia on udzielanie z wolnej ręki tzw. zamówień in-house. Przesłanki, jakie muszą wystąpić, aby zamawiający mógł skorzystać z tej instytucji, omawiam w artykule opublikowanym na łamach miesięcznika „Przetargi Publiczne”.

Na łamach miesięcznika Przetargi Publiczne nr 8/2018 ukazał się artykuł radcy prawnego Agnieszki Dylong pt. "Zamówienia na usługi społeczne a odwołanie".

Wejście w dniu 25 maja 2018 r. rozporządzenia RODO (czyli rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UE L 119 z 04.05.2016, str. 1) ma także wpływ na proces udzielania zamówień publicznych.

Od dłuższego czasu mówiło się o zamiarze uchwalenia nowej ustawy o zamówieniach publicznych. Takie plany przedstawiano już w związku z koniecznością wdrożenia do polskich przepisów nowych dyrektyw zamówieniowych z 2014 r., przy czym ówcześnie zrezygnowano z tego zamiaru i ostatecznie dokonano gruntownej nowelizacji ustawy z 2004 r. Pomysł jednak cały czas był żywy i na początku czerwca bieżącego roku Ministerstwo Przedsiębiorczości i Technologii przedstawiło (na razie) koncepcję nowego Prawa zamówień publicznych.

W dniu 17 listopada 2017 r. wydana została uchwała Sądu Najwyższego w kwestii ochrony uczestników przetargu. Sygnatura akt: III CZP 56/17. Sąd Najwyższy w swojej uchwale określił, że zarzuty odwołania od wyboru najkorzystniejszej oferty mogą obejmować również zaniechanie wykluczenia wykonawcy, który złożył ofertę wybraną przez zamawiającego albo zaniechanie odrzucenia oferty, która powinna podlegać odrzuceniu. Rozważania SN odnoszą się do zamówień podprogowych - o pewnej wartości zamówienia.

W 2018 roku został wydany podręcznik "Prawo zamówień publicznych" - praca zbiorowa ekspertów z Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Konsultantów Zamówień Publicznych. W rozdziale 10. Wykluczenie z postępowania, został opublikowany punkt 10.2. - autorstwa r. pr. Agnieszki Dylong pt. "Zmowa przetargowa - co może zrobić zamawiający".