Przejdź do treści

Wykonawca zapomina o formularzu ofertowym

Co prawda wydaje się, że formularz ofertowy to podstawowy dokument, który każdy wykonawca jest zobowiązany złożyć, a więc nie jest możliwe, aby wykonawca nie przedłożył go w ramach składania oferty – w praktyce jednak zdarza się że wykonawca nie dołączy właśnie formularza ofertowego. 

Takie uchybienie jest szczególnie wtedy prawdopodobne, gdy w ramach oferty wykonawca zobowiązany jest złożyć specyfikację techniczno-cenową, która może być w formie podobna do samego formularza ofertowego. 

Pojawia się więc oczywiście pytanie: co zrobić w takiej sytuacji? 

Czy można posługiwać się dokumentami dotyczącymi posiadania uprawnień (zezwolenia, licencje, koncesje) podmiotów trzecich?

Nie. Dopuszczalne jest jedynie poleganie na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia, zdolnościach finansowych lub ekonomicznych podmiotów trzecich (art. 26 ust. 2b Prawa zamówień publicznych). Stan prawny: 10.06.2016 r.

Czy zawsze wykonawca musi wskazać, że zamierza powierzyć wykonanie zamówienia podwykonawcy?

Nie, taki obowiązek istnieje tylko wtedy, gdy zamawiający nałożył go w specyfikacji istotnych warunków zamówienia/formularzu ofertowym (art. 36b Prawa zamówień publicznych). Stan prawny: 10.06.2016 r.

Czy zamawiający może zawrzeć umowę z wybranym wykonawcą, jeśli konkurent wniósł odwołanie?

Nie, co do zasady zamawiający nie może zawrzeć umowy w przypadku wniesienia odwołania, chyba że złożył wniosek o uchylenie zakazu zawarcia umowy, który został uwzględniony (art. 183 Prawa zamówień publicznych). Stan prawny: 10.06.2016 r.

Czy odwołanie do KIO można wysłać faksem lub pocztą?

Odwołania do KIO nie można wysłać faksem. Można natomiast to uczynić drogą pocztową, przy czym, aby termin był zachowany konieczne jest otrzymanie go przez KIO przed upływem terminu na wniesienie odwołania (samo wysłanie odwołania w tym terminie nie jest wystarczające) – art. 180 ust. 4 Prawa zamówień publicznych. Stan prawny: 10.06.2016 r.

Wykład na temat nowelizacji prawa zamówień publicznych – co się zmieniło po 18 kwietnia. Poznań 28.04.2016 r.

Radca prawny Agnieszka Dylong w czwartek 28 kwietnia 2016 r. będzie prowadzić w Poznaniu szkolenie w zakresie Prawa Zamówień Publicznych pt. "Nowelizacja prawa zamówień publicznych – co się zmieniło po 18 kwietnia". Szkolenie organizowane jest przez Lubelskie Centrum Edukacji Samorządowej i Specjalistycznej.    Więcej informacji na stronie internetowejpod linkiem

Wykład na temat nowelizacji prawa zamówień publicznych – co się zmieniło po 18 kwietnia. Warszawa 27.04.2016 r.

Radca prawny Agnieszka Dylong w środę 27 kwietnia 2016 r. będzie prowadzić w Warszawie szkolenie w zakresie Prawa Zamówień Publicznych pt. "Nowelizacja prawa zamówień publicznych – co się zmieniło po 18 kwietnia". Szkolenie organizowane jest przez Lubelskie Centrum Edukacji Samorządowej i Specjalistycznej.   Więcej informacji na stronie internetowej pod linkiem

Wykład na temat nowelizacji prawa zamówień publicznych w 2016 r. w Krakowie 26.04.2016 r.

Radca prawny Agnieszka Dylong we wtorek 26 kwietnia 2016 r. będzie prowadzić w Krakowie szkolenie w zakresie Prawa Zamówień Publicznych pt. "Nowelizacja prawa zamówień publicznych w 2016 r. Nowe wymagania wynikające z dyrektywy klasycznej 2014/24/UE oraz sektorowej 2014/25/UE". Szkolenie organizowane jest przez Szkołę Administracji Samorządowej. Więcej informacji na stronie internetowej SAS pod linkiem

Publikacja: Działalność komornicza jako zamówienie - Przetargi Publiczne nr 4/2016

Na łamach miesięcznika Przetargi Publiczne nr 4/2016 ukazał się artykuł radcy prawnego Agnieszki Dylong pt. "Działalność komornicza jako zamówienie". Po wydaniu interpretacji ogólnej przez Ministra Finansów w dniu 9 czerwca 2015 r. powstały wątpliwości odnoszące się do tego, czy czynności egzekucyjne wykonywane przez komorników podlegają przepisom ustawy Prawo zamówień publicznych. Autorka wypowiada się na ten temat w swoim artykule.  

Zamówienia in house w nowelizacji Prawa zamówień publicznych

Uregulowanie w przepisach prawa krajowego tzw. zamówień in-house jest najbardziej sporną kwestią w projekcie nowelizacji Prawa zamówień publicznych w związku z implementacją dyrektywy 2014/24 o zamówieniach publicznych. Ustawodawca postanowił przyjąć do przepisów polskich rozwiązania określone w dyrektywie, przy czym początkowo zamówienia in-house miały być uregulowane jako wyłączenia od stosowania przepisów ustawy. Natomiast w wersji przekazanej do Sejmu (druk 366), zamówienia in-house stanowią przesłankę do zastosowania trybu z wolnej ręki. W związku z tym w art.
Subskrybuj Radca Prawny